Cesar Millan eksplodirao je na britanskom televizoru

Od svih tema kojima se bavimo na DogTime-u, posebno su dvije polarizirajuće, puka ideja da se obratim bilo kojem od njih šalje moj unutarnji mjerač tjeskobe do jedanaest. Jedan od njih je pas rasplod . Drugi je Cesar Millan .



Pa kad mi je prijatelj prošlog mjeseca poslao vezu do ove snimke, oklijevao sam da ... pa, zagrizem. Nisam bio siguran hoće li pisano reagiranje na nedavni intervju Cesara Millana dovesti do rasprave (cilj) ili komentara mržnje (ne toliko cilja).

U klipu britanski televizijski voditelj Alan Titchmarsh sjeda s Šetačem pasa Nat Geoa za razgovor uživo. Postavlja Millanu teška pitanja postavljajući pozornicu podsjećajući ga da su njegove tehnike nazvane staromodnim, kontroverznim, pa čak i barbarskim. 'Vidio sam kako udaraš psa u grlo da bi se ponašao', započinje Titchmarsh.



Moram priznati da sam se izmigoljio; nezgodno je gledati bilo koga suočenog s takvim intenzitetom. Ali pitanja su bila poštena (parafraziram u nastavku - 8-minutni intervju vrijedi pogledati u cijelosti) i zaslužila su odgovor:



· Kako se branite koristeći se onim što mnogi smatraju neprihvatljivim metodama dresure pasa, poput udarnih ogrlica, udaranja i udaranja nogama?

· Kako opravdavate predstavljanje ovih metoda na televiziji, znajući da će ljudi zloupotrijebiti vaše tehnike i pogrešno protumačiti vaš cilj?

· Zašto i dalje promovirate teoriju mentalnog čopora koja se temelji na istraživanju vukova u zatočeništvu, okruženju koje se potpuno razlikuje od okruženja domaćih pasa?



Osim nekoliko prolaznih tračaka razdraženosti, Millan to hladi po čemu je tako poznat. Objašnjava udaranje uvjeravajući Titchmarsha da je to zapravododir(bez obzira na to kako interakcija dolazi na TV-u), a izvodi se kako bi se 'psa istrgnulo' iz svega na što je fokusiran. Što se tiče šok ogrlica i drugih averzivnih instrumenata, kaže da vlasnicima jednostavno pokazuje pravilan način korištenja alata koji su već u njihovom posjedu. Što se tiče 'čopora', to je njegov način da kaže 'obitelj' - semantika.

Millan ne ide previše dublje od toga, a kad to objasni, njegove anegdote zabrinjavaju se nekako neizravno. Na primjer, kada Titchmarsh pita zašto i dalje koristi kažnjavanje (šokovi ili uboji ili šutiranje psa u donjem dijelu trbuha), Millan odgovara rekavši da također koristi hranu (što znači nagrade) kao mehanizam za trening.

Dodir naspram udarca. Čopor naspram obitelji. Semantika možda. No, je li ovo stvarno mjesto za zabavu oko tezaurusa? Potencijal za nesporazum je previsok.



Za mekanice poput mene filozofija iza pozitivne na temelju nagrade trening pojačanja osjeća dobro. Ali to je učinkovitost metode koja joj daje vjerodostojnost. Ako napravite x, zaradite poslasticu. (Toliko jasnije i učinkovitije od kažnjavanja psa za sva ne-x ponašanja koja bi mogao ponuditi.) I premda nijedna taktika ne može savršeno funkcionirati sa svakim psom, vidio sam pozitivno potkrepljenje temeljeno na nagradi, u raznim inkarnacije, djeluju učinkovito i pouzdano kako s jednostavnim treningom poslušnosti, tako i sa širokim spektrom ponašanje izdanja.

To ne znači da je Millan loša osoba ili je u svim svojim metodama potpuno neskladan. Slažem se da je mirna, samopouzdana energija velik dio uspjeha. Također mislim da je u pravu što se većina treninga odnosi na dobivanjeljudskirazumjeti postupak. I temeljito sam zahvalan na njegovoj predanosti Pit Bullovi .

Na neki način, moji sukobljeni osjećaji prema Millanu odražavaju moju ambivalentnost prema organizacijama za zaštitu životinja općenito. Na primjer, HSUS zaslužuje ogromne rekvizite zbog svoje uloge u unapređivanju humanog postupanja s domaćim životinjama. Na drugim se područjima ne bih mogao više ne slagati s njihovim izborima i izjave . Ali u cjelini, vjerujem da dobar posao koji obavljaju nadmašuje negativce.

Je li to istina i za Millana? Za mene (za sada) su sredstva previše nerazumna da bi opravdala kraj.